自发秩序的中国之镜——两座没有共产党的极地之城

🎙️**【本期主题】都是“体制”的错？拉林科纳达的警示：中国依靠自发秩序会变成什么样？** 

在许多公共讨论中，“体制”常被视为一切社会问题的根源。但我们是否低估了另一个更深层的风险——中国社会本身缺乏“自发秩序”的能力？ 

本期《乔治街22号》，我们走进两个世界边缘的极端样本： 

🔹挪威龙年城（Longyearbyen）：极地小镇却有高水平的公共协作、信任与自治；
🔹秘鲁拉林科纳达（La Rinconada）：世界上海拔最高的金矿小镇，却是“制度真空+暴力维系”的人间地狱。 

从这两个地方的对比出发，我们重新审视中国社会现状：
 ✴️ 为什么中国小区几乎组织不起任何有效自治？
 ✴️ 为什么疫情一放开就陷入混乱，而不是自我修复？
 ✴️ 为什么一旦“政府退场”，不是自由，而是崩溃？ 

🎯我们提出一个重要命题：中国的问题不是只有“谁掌权”，而是**“有没有社会自身维持秩序的能力”**。
 共产党不是问题的全部，它是唯一的秩序来源——这才是更值得警惕的现实。 

📌关键词：自发秩序、哈耶克、拉林科纳达、Longyearbyen、协作失败、私权力、制度人格、疫情教训、中国未来  

✅ 欢迎订阅频道《乔治街22号》
📮 留言说说你观察到的“秩序虚无”现象
🔁 分享给思考中国未来的人们

Transcript

龙年城与拉林科纳达的警示：没有自发秩序的中国之镜 

“欢迎来到乔治街22号，我是你的主持人乔治。今天，我将带大家的思绪，跳脱出我们日常思考中那堵无形的墙，去探索地球上2个真正人迹罕至，却又截然不同的地方。 

很多人，在面对社会中的种种问题时，不自觉地陷入一个思维陷阱：‘这一切都怪共产党！只要没有它，中国问题就能迎刃而解,甘肃的饭里没有铅,浙江的水管里也没有屎。但这种单一的归因，往往阻碍了我们对问题深层根源的探索。 

共产党，在中国社会中，在很大程度上扮演了“秩序替代者”的角色，而非仅仅是“秩序的压制者”。 

想象一下，没有共产党，中国是自由的开始，还是互害的盛宴? 

为了更好地理解这个问题,我们抛开所有预设，一起去看看两个没有共产党的地方. 

第一站：最北的龙年城. 

首先，让我们飞到挪威奥斯陆,转机后，你就能抵达斯瓦尔巴群岛，以及那里的行政中心——龙年城（Longyearbyen）。这里是地球最北端的永久性行政中心，人口仅约2000人。 

龙年城曾经是一个以煤矿为主的小镇，但如今，它拥有现代化的医院、完善的学校、商品丰富的超市，便捷的机场，一切都高度法治化，环保法规更是严格到了极致。它被誉为‘北极的明珠’，一个即便地处偏远，也依然光芒四射的文明样本。” 

第二站：最高的拉林科纳达. 

接下来，我们从秘鲁的首都利马,转机到胡利亚卡,搭乘小巴,走6小时山路到达阿努尼,然后再蹭矿工卡车进入拉林科纳达（La Rinconada）。这里是全世界海拔最高的小镇，坐落在海拔约5100米的安第斯高原之上,脚下蕴藏着丰厚的金矿资源。常住人口估计在3万到5万人之间。 

虽然这里的金矿价值更高,但与龙年城截然不同的是，拉林科纳达的生活环境令人触目惊心：治安极差，环境污染严重，卫生条件糟糕透顶。在这里，淘金者的生活似乎更像是一场持续的噩梦。” 

“龙年城与拉林科纳达，这两个都位于地球极端环境的聚居点，却展现出完全不同的发展水平和社会状态。它们的存在，迫使我们思考一个深刻的问题：为什么即使在无人监管的荒野里，有些人群能组织起秩序，有些却只能滑向混乱。” 

这就要说到哈耶克提出的一个概念, ‘自发秩序’（Spontaneous Order）,它指的是，一个社会无需依靠国家机器的强制力，仅仅凭借个体的理性、道德、以及彼此协作的意愿，就能逐渐形成稳定、有效且充满信任的社会规则与运行机制。 

自发秩序并非凭空出现，而是由早期的移民们，一点一滴地带入、并随着历史进程逐步演化和内化的。 

哈耶克说,这种秩序的生成，依赖于三个核心条件： 

1.     共享的行为规则（Shared Norms）： 这指的是人们普遍遵守的习惯、道德和非正式规范。它们内化在每个人的心中，是约束行为的无形之手。 

2.     演化的制度传承（Evolution of Institutions）： 秩序的形成，不是一蹴而就，而是通过不断的试错、模仿和适应，逐渐形成稳定且可预测的社会规则和结构。这些制度代代相传，成为社会运行的基石。 

3.     分散知识的有效利用（Use of Local Knowledge）： 自发秩序的优势在于，它能高效利用每个个体掌握的、关于本地情况的独特信息。每个人根据自身利益和当地实际做出决策，这些看似独立的决策在规则的引导下，最终却能汇聚成合作的、有效率的整体。 

所以，哈耶克的关键推论是：自发秩序绝不等于无政府状态。它意味着‘规则在心中，合作在行为’，是一种基于共识和演化的内在秩序。” 

现在，让我们用哈耶克的视角，重新审视龙年城。你会发现，它几乎完美地诠释了自发秩序的生成过程： 

1.     行为规则. 

o   龙年城的早期矿工和工程师大多来自挪威、德国等高度制度化的北欧国家。这些社会从小就培养了公民自觉排队、维护公共财产、诚实守信的习惯。可以说，他们是带着一套完整的‘制度人格’来到这片荒野的。 

o   在这里，极寒的环境放大了不遵守规矩的代价：如果你不合作，不守时，不维护公共物资，你可能就无法生存。这种高昂的‘不守规矩成本’，促使原本就自律的个体，进一步强化协作，形成了极高信任度的社群。 

2.     制度演化. 

o   龙年城的秩序并非一夜之间出现。最初，它由私营公司Arctic Coal Company和后来的挪威国有公司SNSK来管理。公司提供了最初的组织框架、食宿和工作制度，秩序是由上而下的。 

o   但随着时间推移，这种公司治理模式逐渐演化，平稳过渡到社区协商和居民自治。这个过程中没有暴力的断裂，而是规则日益内化，最终成为居民生活的一部分。 

3.     生存智慧. 

o   龙年城的居民，对北极的极端环境、脆弱的生态系统、以及生活资源的稀缺性有着深刻的理解。他们明白，在这里，合作是生存的唯一前提。这种对本地知识的共同理解，推动了社区成员高效协作. 

随着煤矿产业逐渐衰退。龙年城的发展重心也随之转型，开始大力发展科研、环保和极地观光产业。现阶段的“秩序”，不再仅仅依赖于国家或某个单一公司，而是更多地来自于居民共同的公共意识、基于信任的软性协作以及高度内化的规范文化。” 

那么对比来看,最早来到拉林科纳达的，又是怎样一群人？ 

时间大约从20世纪50年代开始，最初只有极少数淘金者攀爬冰川，在严酷的环境中寻找金矿。但到了20世纪90年代，随着秘鲁政府放松对矿权的控制，这里的人口开始了爆炸式增长。 

涌入这里的大多数人，普遍来自秘鲁南部高原的贫困村庄，是受教育程度极低的农村劳工、退役军人，以及大量的失业工人。“正是这样一群‘起点’上就带有结构性困境的人群，使得拉林科纳达从一开始就缺乏形成自发秩序的土壤： 

1.     短期主义. 

这里的雇佣依靠一种被称为 ‘黄金换工’（Pallaqueo） 的原始制度维持——矿工免费为矿主工作一个月，然后只有一天时间，在没有监督的情况下，从矿石堆里随意挑选矿石。这种制度充满了剥削和不确定性。在这里，彼此之间都是最直接的竞争者，而不是合作伙伴。没有人会愿意在公共设施上投入，因为他们认为‘我挖完这趟就走’，没有长期的归属感。这种高流动性使得社区根本无法形成稳定的社群结构，更别提建立起信任链和协作网络。大家都是过客，没有谁真正关心社区的长期发展。” 

2.     缺乏规则意识. 

o   大多数淘金者来自秘鲁那些制度覆盖极弱的偏远乡村，他们习惯于依靠人情关系、暴力或者单纯的运气来解决问题。这里没有健全的契约文化，商业关系很多都只是口头协议。矿工常常被欺骗劳动所得，甚至被抢矿、杀人夺金。他们也无法诉诸法律来保护自己的权益. 

拉林科纳达并非没有秩序，它只是没有形成人们所期待的**“公共秩序”。 

有人把黄金带出山里，结果只留下废墟与暴力； 而有人把秩序带入极地，留下的却是一个文明前哨。 

自发秩序的重要性是普遍的,为什么美国民主能够成功维持? 19世纪的法国思想家托克维尔，在《论美国的民主》中指出，关键在于美国人骨子里具备自愿结社、宗教道德和社区自治’的能力。 

现在，请你诚实地问自己：中国，更像哪一边？ 

中国社会是否有能力在体制消失之后，有足够的自发秩序？ 

还是会受制于拉林科纳达那样的困境？ 

不幸的是,中国是一个长期缺乏制度演化土壤的社会。 

它没有托克维尔式的地方协商传统，没有教会那种非国家权威结构，没有制度人格的代际教育，也没有协商精神与信任文化。中国人既不认可妥协，也不相信投票。他们擅长的是回避、应付和破坏规则，而不是制定、维护和协作。 

试想一下，如果共产党一旦失控，中国的“秩序虚无”，那种深层次的、缺乏自发秩序的能力，才会真正地暴露出来。 

如果中国人长期把一切问题归因于“体制”的压制，却忽视了自身缺乏建立和维系“自发秩序”的意识，那么当“体制”哪怕稍微后退一步，社会非但不会瞬间变得更好，反而可能会因为缺乏内在的秩序生成机制，而迅速陷入制度真空与秩序败坏。 

届时，也许是地方性的权力真空被各种“私权力”填补。一些省份的公共服务可能迅速瓦解，社会保障体系崩溃，市场规则被扭曲，人与人之间的信任更加稀薄，最终形成一种“原子化个体 + 弱联系社会 + 暴力维系”**的局面，这与拉林科纳达的图景惊人地相似。没有权威，也没有协商,仍然逃不脱互害循环。 

中国几乎没有真正意义上的社区协商.一旦需要居民自治，比如小区公共设施修复,集资或交物业费, 邻里互助,筹备活动时，总会出现“人人沉默、无人承担”的局面。邻里之间几乎没有信任和协作基础，甚至常常是 “谁组织谁被质疑”。于是，大部分小区只能一路破败下去,这也像是中国社会的写照. 

希望今天这期节目，能为大家带来一些关于中国社会未来走向的深沉思考和警示。中国人的思考不应自我设限在“批判体制”的层面。真正的挑战是凝聚共识和自发秩序. 

别在体制倒下时，才知道周围没有文明人。 

感谢来乔治街22号做客，如果你喜欢这期内容，欢迎订阅,也请分享你的思考和洞察. 我是乔治。我们下期再见！Chau.