中国人面对不公的沉默：不是麻木，而是认可与向往

如果让你用一个词来形容中国人，你会选什么？

过去，外国人来到中国，惊叹于这里的人们勤劳刻苦，但很快，他们也发现了另一种深深扎根的特质——麻木。面对酷刑，行人漠然走过；面对苦难，受害者默默承受；面对权力的不公，绝大多数人选择沉默，甚至主动迎合。

许多人认为，这是因为恐惧，是因为高压管控让他们噤声。但事实真的是这样吗？如果他们只是害怕，为什么当他们握有一点权力时，却往往变得比过去的压迫者更加冷酷？如果他们是被迫沉默，为什么封控时期最卖力封住别人家门的，是普通人自己？

或许，他们的沉默，不是屈服，而是认可。不是顺从，而是期待。

这一期，我们来谈谈中国社会的深层逻辑——“期待权力——服从权力——成为权力” 的循环。到底，这种社会心理是如何形成的？又将如何决定中国的未来？

🔔 订阅频道，分享你的想法，让我们一起剖析现实。
📢 你怎么看待中国人的沉默？评论区见！

Transcript

 中国人的麻木：无奈还是认可？ 

欢迎来到**《乔治街22号》**，我是你的主持人乔治。 

如果让你用一个词来形容中国人，你会选什么？ 

清朝时期，来到中国的外国人常常对这里的人民印象深刻。他们看到街道上熙熙攘攘的商贩，看到农田里埋头劳作的农民，看到手艺精湛、日复一日打磨技艺的工匠，他们用**“勤劳”**来形容这个国家的人们。但除此之外，他们往往还会提到另一个词——麻木。 

他们看到，在酷暑严寒下，人们默默耕种劳作，不言辛苦；看到街头，行人目睹官差鞭打犯人，却神色如常；看到在战乱与饥荒之中，家破人亡者没有哭喊，而是低头收拾残骸，继续生活。 

那么，百年过去了，这种麻木是否有所改变？ 

今天的中国，经济发展，城市灯火璀璨，但在人们的精神世界里，麻木依然深深植根。面对权力的不公和社会的不稳定，中国人仍然表现出一种近乎冷漠的态度。新冠封城期间，即使有人被活活饿死在家中，大多数中国人依旧保持沉默；李克强猝死，胡锦涛被架离主席台，几乎没有人在公开场合质疑这些事件的合理性。 

传统的解释是：中国人的麻木源自恐惧，源自政府的高压统治，源自对政治话语权的缺乏。 

但这个解释真的正确吗？ 

如果他们只是被迫沉默，为什么当政府征召封控志愿者时，许多人争先恐后地报名？为什么一些小区业主比政府更积极地封住邻居的门？如果恐惧是主要原因，为什么当他们获得一点权力时，他们会变得比原来的压迫者更加严厉？ 

这一期播客，我们就揭露：中国人的麻木, 可不是害怕,而是认可与期待. 

他们的沉默，是对权力的认可，是对掌控权力的期待。 

他们相信，一旦轮到自己掌权，他们也会做同样的事情。 

中国人的麻木现象并非新鲜话题。在现代思想史上，鲁迅、胡适、黄仁宇等人都从不同的角度剖析过中国人的精神世界，试图解释为何在面对不公与专制时，中国人的普遍反应是服从，而不是反抗。 

鲁迅在《阿Q正传》中塑造了一个精神胜利法的典型形象，阿Q在现实中不断遭受羞辱，但他通过扭曲现实、说服自己“我其实比你们都高贵”来逃避痛苦。在《狂人日记》中，主人公发现整个社会都在“吃人”，但所有人却习以为常。他想要反抗，却发现自己是孤独的——甚至连他的家人也不愿意听从他的劝告。这种集体的道德冷漠，构成了中国人麻木的一大特征：他们并不是不知道不公正的存在，而是已经习惯了，并将其视为社会的正常状态。 

胡适则从政治文化和教育的角度分析了中国人的麻木。他认为，中国社会长期以来缺乏“个人主义”传统，传统的儒家思想强调的是“家国一体”，个人的意志必须服从于家庭、宗族和国家。与西方启蒙运动以来形成的“社会契约”不同，中国人普遍缺乏对个人权利的认知，认为“服从权威”是一种美德，而不是一种被动的妥协。他判断麻木其实是一种社会被动塑造的结果，而不是个体的本性。 

这种说法在一定程度上是为中国人的贪婪与残忍在开脱.中国人在有机会害人的时候,可一点都不麻木. 

明清时期的文字狱中, 不少士人积极参与,主动举报别人。在大跃进时期，地方官员明知亩产万斤是荒谬的，但仍然争相虚报数据。在文革时期, 中国人积极加入大批判、红卫兵斗争，斗倒自己的父母、老师,配偶。他们可不是单纯地被迫参与，而是积极作为,争相成为体制的受益者。 

其实，中国人的麻木 = 认可 

在封控期间，政府下令封小区，民众没有反抗；但最卖力封别人家门的，往往是普通居民。新冠志愿者，干起工作来比警察还狠，甚至主动举报邻居出门买菜。他们不是“被迫”的，而是在意念中主动地融入了权力体系。他们的沉默，是对权力的渴望。他们相信，只要自己听话，站对队，总有一天，自己也能成为管理者，成为那个有权力“管别人”的人。 

专制是个体思想的集体反应 

哈耶克在《通往奴役之路》中曾指出，一个社会如果普遍接受专制逻辑，它最终必然滑向极权。 

专制政权从来都不是少数统治者单方面的意志，而是个体思想的集体反应。它不仅依赖权力的强制性，更依赖社会个体的顺从、服从，甚至主动迎合。 

中国社会的专制结构，并非只是自上而下的强压，而是无数个体的贪婪、冷漠和残忍共同塑造的结果。它的本质，是一种极端的社会达尔文主义。在这样的社会心理模式下，公平并不是一种追求，规则也不是用来约束所有人的，而是由掌权者随意定义的游戏法则。 

在这样的认知里，社会不是一个应当公平竞争的地方，而是一个弱肉强食的权力斗争丛林。所有的“弱者”都应该被淘汰，而“强者”不仅应当掌控资源，还应当拥有决定其他人生死的权力。这是一种根植于社会深层的意识形态，它塑造了人们的行为模式，并在每一个社会运行的层面上不断自我强化。 

在这样的体系里，权力的巩固是自动化的, 因为社会本身已经形成了对权力的共识与认可。每个人只想在权力的争夺中占据有利位置。 

他们不反对专制，而是反对自己在专制体系里处于底层。 

这正是中国社会的循环——每一次权力更替，真正改变的不是制度，而是**“谁来掌握权力”**。在这个循环中，没有人真正想要推翻这套体系，他们所追求的，只是让自己成为统治阶层的一部分。而正是这种心理，确保了专制的持续运作，确保了它即使在局部崩溃后，也会以新的形式卷土重来。 

如果一个社会普遍接受专制逻辑，最终它的人民也会变成专制的合作者，而不是受害者。 

中国社会的未来将会如何? 

尼采曾说：“当你凝视深渊时，深渊也在凝视你。” 长期以来，中国的普通人与专制的残暴惺惺相惜，他们毫无兴趣推翻这套体系，而是默默欣赏, 并期待有一天自己也能成为它的一部分。中国人相信，如果有一天轮到自己大权在握，他们也会这样做,甚至做的更绝。 

如果中国社会要进步，真正需要改善的或许不仅仅是对当权者的约束，而是普通中国人对自己内心“权力妄念”的克制。 

当个体开始反思自己对强权的崇拜，开始认可公正与自由的价值,中国社会才有希望脱离“期待权力——服从权力——成为权力”的循环。 

但问题是, 迎来真正的变革，就意味着中国普通人将失去那个想象中的“终有一天属于自己”的特权。 

他们，真的愿意吗？ 

感谢收听本期 《22 George Street》，远离那些看似温良的沉默者，中国人的沉默不是无害，而是在等待时机；他们的眼中，心存正义的人是中国社会待宰的羔羊，而他们手中一旦有刀，随时准备落下。 

愿你洞察这份中国人沉默背后的锋利，远离这场无声的猎杀。 

下期见.