自发秩序(一):英国病人——源于“一个违背祖宗的决定”

《自发秩序》三部曲（一）：英国病人——市场经济大溃败

描述：
欢迎来到 “乔治街22号” 播客，本期是**《自发秩序》三部曲的第一集，我们聚焦曾经自由市场的灯塔——英国，探讨它是如何一步步走向市场经济的溃败**。

从1688年光荣革命、19世纪工业革命，到维多利亚时代的自由放任（Laissez-faire），英国曾经依靠自由市场和法治成为全球霸主。然而，今天的英国却深陷高税收、高监管、政府干预的泥潭，资本与人才加速逃离，经济增长乏力，市场活力消失。这是市场自身的失灵，还是政府过度干预的必然结果？

📉 英国的问题有哪些？ ✔️ 房地产市场崩溃：绿色带政策+租赁监管=房价飙升，年轻人买不起房
✔️ 金融自由度下降：脱欧本应带来自由化，却因监管过度导致资本外逃
✔️ 科技创新受限：AI、金融科技、创业环境恶化，连印度都比英国更具活力
✔️ 能源市场扭曲：碳税、燃油车禁令、环保管制让能源价格飙升，企业受损
✔️ DEI与身份政治：市场不再以竞争力为导向，反而被政治正确所绑架

⚡ 特拉斯失败的改革：撒切尔主义还能回归吗？
特拉斯（Liz Truss）试图用撒切尔夫人的自由市场理念来挽救英国经济，但她的大幅减税+去监管改革却遭到市场和民众的激烈反对，最终仅仅40多天就下台，成为英国史上最短命的首相。自由市场尚未真正改革，英国却选择了更依赖政府的道路。

🇬🇧 英国病人：未来是否还有希望？
英国经济困境的根本问题并不只是政策，而是社会对公平的理解。美国和瑞士强调机会平等，而英国却选择了结果平等，政府试图通过管制来弥补社会不平等，结果反而让整个社会停滞不前。如果英国不改变对公平的认知，它是否会继续在高监管、高税收、高福利的死循环中沉沦？

🔔 订阅频道，开启通知，了解更多关于市场经济、自发秩序和全球经济趋势的深度分析！欢迎评论、点赞、分享你的看法，让我们一起探讨自由市场的未来！

#英国经济 #市场自由 #政府监管 #自发秩序 #哈耶克 #亚当斯密 #自由市场 #英国病人 #乔治街22号 #经济衰退 #脱欧 #特拉斯 #撒切尔 #金融市场 #房地产 #能源危机

Transcript

 “自发秩序”三部曲(一):英国病人 

欢迎来到“乔治街22号”播客，我是你的主持人乔治。当我们站在时间的长河中回望社会的变迁、经济的兴衰，总会忍不住追问：到底是什么决定了社会的发展？如果你问2024年诺贝尔经济学奖得主阿西莫格鲁，他会告诉你，历史制度才是决定社会繁荣与衰落的关键。而《枪炮、病菌与钢铁》的作者贾戴蒙德则会认为，一切都由地理环境所塑造。但无论是哪种解释，多少都有一些宿命论的意味，或者至少是一种长期主义的局限。毕竟，不管是历史制度还是地理环境，人类都无法重写。那么，除了等待一位“明君”拯救社会，我们是否还能从另一个角度理解社会发展的动力？ 

在我完成了一系列关于中国精神的播客之后，接下来的几期，我将带你走进“自发秩序”的世界，一起探讨社会发展背后的真正逻辑。“自发秩序”是20世纪最重要的经济学家和政治哲学家弗里德里希·哈耶克提出的核心理论。他认为，社会中的许多规则、市场机制、法律体系，并非由政府自上而下地设计，而是在个体长期互动中自然形成的。哈耶克强调，市场的本质是一种分布式知识系统——社会中的每个人都掌握着不同的信息，没有任何一个中央计划者能比市场更聪明。因此，市场经济不是政府规划出来的，而是由无数个体在自由交易中自发演化出的最优结构。 

这种思想，在撒切尔主义、里根经济学、以及皮诺切特的“智利奇迹”中得到了广泛应用。可以说，哈耶克继承并发展了亚当·斯密的思想，成为自由市场经济的理论奠基人之一。那么，如果有一个国家能够最能代表自由市场与自发秩序的精神，那无疑是英国。 

英国之所以在18-19世纪成为全球最强大的国家，并不是因为有一个全知全能的政府设计了一整套经济计划，而是因为英国社会长期以来形成了市场自由、法治传统和契约精神，让个体和企业能够在较少政府干预的情况下自由竞争，最终推动了整个社会的繁荣。1688年的光荣革命彻底确立了英国的宪政体制，将王权限制在法律之下，确保政府无法随意干预市场。这种对权力的约束，让英国成为世界上最早确立法治经济的国家，保障了市场交易的自由。 

再往前追溯，英国的自由市场秩序并非偶然，而是有着深厚的法律传统。1215年的《大宪章》是英国历史上最重要的法律文件之一，它确立了“国王不能凌驾于法律之上”的原则。这一原则在后来的普通法体系中得到了延续. 

19世纪的英国，几乎是自由市场经济的极致典范。当时，英国政府采用自由放任政策，最大程度减少对经济的干预，市场机制完全主导资源配置。这种经济环境，让英国成为了世界上第一个完成工业化的国家，并在全球建立了一个庞大的贸易网络，确立了“世界工厂”的地位。无论是亚当·斯密所描述的市场竞争，还是哈耶克所推崇的自发秩序，维多利亚时代的英国都将自由市场经济的潜力发挥到了极致。 

但如果你今天走在亚当·斯密的故乡——苏格兰柯克卡尔迪，除了一条亚当斯密小径地上的砖石，你几乎找不到他生活的痕迹。在英国的政府和大学中，哈耶克的《通往奴役之路》早已无人再提及。曾经是自由市场象征的英国，如今却成为监管、管制、政府干预的温床, 得了“中国病”。英国的市场自由度不断下降，经济停滞, 社会士气低迷。高净值人才流失全球第一，企业家和资本外逃。英镑兑人民币的汇率从16比1跌至不到9比1，经济竞争力大幅下滑。一个曾经信奉自由市场、依靠竞争和创新崛起的国家，如今却在政府干预和监管的泥潭中越陷越深。 

面对英国当下经济停滞、市场活力衰退的现象，一个核心问题浮现：到底是英国社会的自发秩序失灵，迫使政府不得不加强干预？还是政府的权力扩张破坏了原有的市场秩序，导致自由市场无法正常运作？ 

如果是前者，我们可以认为，某些内生性因素导致市场机制无法自行调节，例如：产业衰退,导致部分行业无法适应全球竞争. 全球化冲击使, 英国在全球供应链中的竞争力下降。在这种情况下，政府的介入似乎是被迫的，是为了填补市场失效带来的空缺。然而，如果是后者，则意味着政府的干预本身才是罪魁祸首——正是由于监管扩张, 法规复杂化, 税收负担增加, 政策的不确定性，才让市场失去了自我调节的能力，使得企业和个人的选择空间不断被压缩，最终导致整个自发秩序的崩溃。 

从下面几个现实案例来看，英国的困境更像是后者. 

在一个健康的市场经济中，供需关系应该能够自发调整，但在英国，政府的过度管制已经让住房市场陷入失衡，使得房屋既难买又难租。政府推行的绿色带状区域（GreenBelt）政策严格限制城市扩张，导致住房供应长期短缺，房价不断飙升。与此同时，租赁市场的过度监管进一步扭曲市场，例如政府对房东设置了严格的限制，如禁止随意驱逐租客，叠加高昂的房产税和租赁法规，使得许多私人房东干脆退出市场，减少了租房供应，最终导致租金暴涨。结果是，年轻人买不起房，也租不起房，而市场本该通过供需调整来缓解这一困境，却被政府的过度干预破坏了调节机制。 

曾经的伦敦，是全球金融的心脏，自由市场精神让这里成为全球投资者的天堂。但如今，英国的金融自由度正在不断下降，监管壁垒越来越高，资本纷纷外逃。脱欧本应是英国减少监管、增强市场竞争力的机会，但英国政府却在脱欧后实施了比欧盟更严苛的金融法规，使许多金融机构转向巴黎、法兰克福，甚至选择新加坡、瑞士等作为新的金融中心。与此同时，创业环境恶化，融资渠道减少，风险投资流失，直接影响到英国科技行业的发展。英国本应是全球人工智能和金融科技的领军者之一，但今天，市场监管的收紧和高昂的税收正在扼杀创新。即便是印度，一个曾经被认为市场基础较弱的发展中国家，如今也因竞争激烈、监管宽松，孕育出了大量科技独角兽，而英国的企业却在高税收和高监管下步履维艰。 

政府对市场的干预还在不断深化，而这次，它打着应对气候变化的旗号。碳税、燃油车禁令和各种激进的环保政策，使得普通消费者和企业的选择空间越来越小，能源价格居高不下，甚至影响到人们的日常出行方式。政府推动可再生能源的同时，对传统能源产业施加高昂税收和限制，导致英国的能源供应不稳定，电价飙升，企业成本增加，经济活力进一步下降。而在这一系列政策下，受害的不仅是企业，还有普通的英国民众，他们不仅要面对高昂的电费和生活成本，还要被迫调整自己的出行方式，而这一切并非市场的自然演变，而是政策强行干预的结果。 

与此同时，DEI（多元、公平、包容）政策的泛化，已经开始扭曲市场的正常运作。许多企业被迫在招聘、晋升和投资决策上优先考虑身份认同，而非能力和绩效。政府对公司施加越来越严格的多元化要求，使企业调整管理策略的重心从市场竞争和创新，转向了合规和政治正确，这进一步削弱了市场的效率。这些政策的背后，并不是市场基于自发演化得出的规则，而是政府人为强加的干预，直接破坏了市场原本应有的自我调节能力。 

过度监管和政府干预正在让英国陷入经济停滞，社会活力不断下降。本应由市场调节的领域被官僚体系接管，自发秩序遭到破坏，企业成本上升，民众负担加重，而经济增长却越来越乏力。数据已经说明了一切——英国的GDP增速持续落后于美国、新加坡、爱尔兰等市场经济国家，企业税收居高不下，劳动市场法规繁琐，削弱了市场竞争力，直接导致投资下降、企业外迁、生产力停滞。与此同时，政府的高福利政策推高了财政支出，赤字不断扩大，而医疗、交通、基础设施等公共服务的效率却每况愈下，民众承担着越来越沉重的税收和生活成本，却换不来相应的社会回报。 

曾试图扭转这一切的特拉斯（Liz Truss），秉承撒切尔夫人的自由市场理念，希望通过大幅减税、放松监管, 刺激增长，让英国经济重回活力。然而，她的改革方案遭到市场和民众的强烈反对，被视为“激进”而不切实际，最终在仅仅40多天内被迫下台，成为英国历史上最短命的首相。自由市场的改革方案尚未真正实施，英国社会已经选择了更保守、更依赖政府干预的道路。 

政府扩权，市场萎缩，最终让英国得了他们最瞧不上的“中国病”。和中国与英国这两个难兄难弟的资本和人才正在加速逃离，企业家精神被打压，创新力消失。但与中国人民被迫中断改革开放不同,这一切都是英国民众自己选择的——求人得仁，这就是选民想要的英国。 

那么未来二十年，英国是否还有希望？或许只有在英国民众对“公平”的理解发生转变的那一天，情况才会真正改变。直到他们意识到，气候变化并不会让世界毁灭，而一步步毁灭的，只有他们不断纵容政府干涉经济和生活。 

英国人对“公平”的狭隘理解，与中国山河四省的老中心有灵犀。美国和瑞士的公平观强调机会平等，即每个人应有公平竞争的机会，而市场决定最终结果。而英国今天所奉行的，却更接近结果平等, 政府通过再分配、监管、干预市场来弥补社会的不平等，试图让不同群体在经济和社会地位上趋于一致。 

英国报纸上的新闻,是CEO和大学校长今年坐飞机又报销了多少钱,而不是他们为股东和社会创造了多少价值.这种思维模式带来的不是繁荣，而是自发秩序的丧失，和创新活力的萎缩。 

英国的未来，取决于第二次的文艺复兴, 直到民众重新接受自由市场的常识，自发秩序才能焕发生机。可能一代人都赶不上了,但还是祝他们好运。 

感谢收听乔治街22号播客，欢迎点赞和分享. 良禽择木而栖, 希望听众能在自发秩序充裕的地方实现自我。我们下期继续探讨自发秩序的演变与影响。Ciao!